Romneys skäl för uttalandet, som därmed innebär att han kommer implementera ”The Jerusalem Act” är uppenbara, finansiering och stöd från den pro-Israeliska lobbyn i USA. Men. Det finns skäl att försöka se vidare på Romneys ställningstagande. Att ingen av presidenterna Clinton, Bush eller Obama vågat implementera lagen har haft sina skäl, fram till den arabiska våren hade det kanske varit möjligt men efter denna så bedömer jag det som direkt skadligt. Den islamistiska vind som nu blåser i hela mellanöstern innefattar definitivt inte ett erkännande av Jerusalem som Israels huvudstad. De mer fundamentalistiska vindbyarna talar mer om en radering av Israel som koncept och idé. Egyptens Muslimska Brödraskap vill till exempel riva upp det rådande fredsavtal som råder med Israel samtidigt som Turkiet har visat en allt hårdare attityd mot Israel. Israel har aldrig befunnit sig i ett mer trängt läge ur ett diplomatiskt perspektiv i relationen med sitt absoluta närområde. I detta läge önska USA slå upp helvetets portar för sin allierade.
Jag väljer att citera vår utrikesminister Carl Bildt fritt ur minnet. Han har sammanfattat situationen kring just Jerusalem bäst av alla idag verksamma politiker:
”Jerusalem, denna stad som är helig för lite för många religioner för att det skall vara hälsosamt”.
Själv skulle jag, med Romneys ställningstagande kanske formulera mig mer rakt på sak:
Jerusalem: Staden med porten till helvetet.
För det är vad som kommer bryta lös om Romneys agenda får råda, det finns skäl varför tidigare presidenter dragit i handbromsen. Nu vet vi var porten till helvetet finns. I Jerusalem.
PS: Bilden föreställer konstverket "Gates to Hell" av Rodin i Zürich inspirerat av Dantes "Inferno", bilden från Wikipedia
