Bilderna som används är lite för ofta ”höger” respektive ”vänster” där jag nu helt plötsligt blivit ”höger” utan att mina politiska motståndare i partiet egentligen kunnat motivera varför jag är ”höger”. De som följt mig under en längre tid vet att jag är på tvärs mot både Robert Noord och Mikael Damberg när jag inte ser vinster i välfärden som vare sig önskvärt eller nödvändigt. Tvärtom är detta en marknad som med Carema i färskt minne måste regleras. Vänster men med andra ord höger eftersom jag vill öppna upp partistrukturerna och anpassa vårat budskap och ideologi efter dagens samhälle. Jag hade en del av det resonemanget igår med Göran Pettersson (M) på den politiska talradion. Lyssna på det programmet så får du en bättre bild av var jag står.
Men är det så konstigt att vid kriser och trauman att vi får se slitningar som dessa inom socialdemokratin? Mitt svar är nej, och de olika gruppernas rörelseriktningar är fullt ut logiska. Renässans och motrenässans är något som både Europa och Mellanöstern fått uppleva under historiens gång. Jag är inte så bevandrad i den Europeiska renässansen som jag kanske borde men desto bättre i den arabiska. Albert Hourani beskriver detta väl i ett av sina större arbeten ”Arabic thought in the liberal age” och jag ska försöka beskriva de mekanismer i den kontexten som jag menar är centrala för att förstå vad som händer inom socialdemokratin just nu.
1798 invaderade Napoleon Egypten och slog ner en flerfalt större styrka vid slaget vid Nilen. Efter detta slag kom Egypten att förlora sin ledande position i Mellanöstern samt sin självständighet i 150 år. Detta slag innebar ett stort trauma för hela arabvärlden och frågan som restes var
”Hur kommer det sig att vi, som utvecklat naturvetenskaperna, inte lyckats nyttja dom som väst har gjort. Hur kommer det sig att väst, med den kunskap vi en gång utvecklade, kan dominera oss så fullständigt”?
Frågan lever kvar än idag i akademiska kretsar men fick under 1800-talet igång en idéhistorisk och idépolitisk debatt som i mångt och mycket lever kvar idag. Frågan om varför.
Med Koranen som bas i bägge läger menade den ena sidan, framför allt salafider, att misslyckandet hade sin grund i att arabvärlden lämnat Koranens renläriga och sanna innebörd men att misslyckandet kunde undvikas i framtiden om de gick tillbaka till Koranens bokstav. Detta födde bland annat wahhabismen som idag är statsreligion i Saudiarabien samt Muslimska Brödraskapet i Egypten. De menar bägge att Koranen är, i sin helhet, ett tidlöst dokument.
Den andra sidan menar å sin sida att Koranen är tidsbunden. Att arabvärlden, för att kunna återvända till Profetens ord, måste rensa Koranen på det som är tidsbundet. Det som inte hör till 1900- och 2000-talet till. När Koranen först nedtecknades fanns inte flygplan eller rinnande vatten för att ta några exempel. Inte heller fanns utvecklade finansmarknader eller penicillin för att ta andra exempel. Slaget kom att stå, och står fortfarande, mellan tidsbundet och tidlöst. Mellan de som ville lyfta ut grundvärderingarna ur Koranen och omformulera dessa till att gå i takt med samhällsutvecklingen och de som menade att samhällsutvecklingen skulle tvingas in i en bokstavstolkning av Koranen.
På samma sätt upplever jag nu debatten inom socialdemokratin trots att den av vissa kallas för en höger – vänsterkonflikt. Det är inte det anser jag. Konflikten baseras på om huruvida vi skall utveckla socialdemokratiska värderingar och tolkningar till att bättre spegla samhällsutvecklingen eller om vi skall tvinga in samhället i den tillmpning som rådde när orden rättvisa, jämlikhet, frihet och solidaritet fick sitt innehåll vid förra seklets början. Frihet då var inte samma sak för medborgarna då som de är nu. Jämlikhet hade andra primära mål då än nu.
Detta kan vara där skiljelinjerna inom socialdemokratin står just nu. Om hur vi ska tolka det som en gång sades vara socialdemokrati. Om dessa tillämpningar är tidsbundna eller tidlösa. Om dagens partikultur och partistruktur är tidlös eller tidsbunden. Frågan är inte höger eller vänster. Frågan är vad vi skall lägga i ordet socialdemokrati och partiorganisation i praktiken. Hur vi skall tolka Profetens ord i dagens samhälle eller om samhället över huvud taget skall tillåtas ha sitt ord med i leken….
