Lena Mellin skrev igår en tämligen motsägelsefull spalt i Aftonbladet om Jimmie Åkessons utmaningar. Jag blir inte klok på den, å ena sidan kritisk, å andra sidan kammar den (SD) väljarkår medhårs. Bättre vore att granska (SD) vad de står för, att Jimmie Åkesson tar avstånd från våldsanvändning i detta fall måste jag tro på och det är väl där jag ger Lena Mellin rätt men efter detta så blir Lena Mellin lika osammahnängande som (SD) partiprogram. Så här skriver (SD) på sin egen hemsida om vilka centrala värderingar de representerar.

Vi menar istället att vi bör stå upp för västvärldens syn på värden som demokrati, jämställdhet, djurskydd och mänskliga rättigheter. Det är värden vi Sverigedemokrater vägrar att kompromissa kring.

Mänskliga rättigheter? Om det är så, vilket en del förutsätter att det är, att (SD) då fullt ut ställer sig bakom och vägrar kompromissa kring FN:S deklartion om mänskliga rättigheter så vore faktiskt debatten kring (SD) världsbild klar. Men av någon anledning är det ju inte så som bekant. Låt oss därför ta ut ett axplock ur såväl (SD) partiprogram och ställa det mot de rättigheter de säger sig vägra kompromissa om. Jag väljer FN:s deklaration om mänskliga rättigheter, som jag tolkar vara den definition om mänskliga rättigheter som (SD) honorerar, i jämförelse med delar av (SD) partiprogram. Det är främst två av artiklarna som har en direkt bäring på vad (SD) låter förstå att de honorerar.

Artikel 2

Var och en är berättigad till alla de rättigheter och friheter som uttalas i denna förklaring utan åtskillnad av något slag, såsom på grund av ras, hudfärg, kön, språk, religion, politisk eller annan uppfattning, nationellt eller socialt ursprung, egendom, börd eller ställning i övrigt. Ingen åtskillnad får heller göras på grund av den politiska, rättsliga eller internationella status som råder i det land eller det område som en person tillhör, vare sig detta land eller område är oberoende, står under förvaltarskap, är icke-självstyrande eller är underkastat någon annan begränsning av sin suveränitet.

.... 

Artikel 18

Var och en har rätt till tankefrihet, samvetsfrihet och religionsfrihet. Denna rätt innefattar frihet att byta religion och trosuppfattning och att, ensam eller i gemenskap med andra, offentligen eller enskilt, utöva sin religion eller trosuppfattning genom undervisning, andaktsutövning, gudstjänst och religiösa sedvänjor

Jag ställer dessa mot följande citat ur SD partipolitiska program

Vi vänder oss emot det multikulturella samhällsbygget då det förutsätter splittring, utanförskap och även kräver att vi i Sverige ska anpassa oss till andra kulturer. Utgångspunkten måste vara att de som invandrar till Sverige ska anpassa sig till svensk kultur och svenska värderingar.

(SD) partiprogram är därmed inte koherent eller konsekvent ens i dess portalparagraf. De, likt andra extrema krafter i samhället (inklusive vänsterfalangen i (V) genom Simon Fors och sådana rörelser som AFA) vill både ha kakan och äta den. De gömmer sig bakom retorik som kan låta bestickande i första ögonblicket men vid en närmare granskning faller isär som en illa byggd Potemkinkuliss. Det är detta som är faran med sådana rörelser anser jag. De säger en sak, och i (SD) fall är det uppenbart, men önskar sig i själva verket när det kommer till kritan ett annat samhälle. Om (SD) verkligen skulle honorera FN:s deklaration om mänskliga rättigheter skulle det inte vara något problem. Men så som jag tolkar det så står de inte upp för dessa värderingar när det kommer till kritan och då har de ett trovärdighetsproblem.

Följdfrågan är därmed uppenbar: Exakt vilken definition på mänskliga rättigheter är de (SD) säger sig stå för. De av internationella samfundet beslutade eller en egen - hemmasnickrad - variant?


Bloggat: Peter Johansson, Sebastian Stenholm och Martin Moberg