Åsa Linderborg på Aftonbladet påbörjar idag en granskning av det svenska medielandskapet och då med fokus på Bonnierkoncernen. Det är en nödvändig granskning av Bonnier-koncernen, ett fokus jag bejakar. För är det någon som är gigant i det svenska medielandskapet är det just Bonnier.

Dagens Nyheter, TV4, Canal Plus, Månpocket, Svensk Filmindustri,Veckans Affärer, Damernas Värld, AdLibris ... ja till och med en betydande andel i TT. Allt detta ger Bonnier ett unikt informationsmonopol men också möjlighet att dirigera det offentliga samtalet. Framför allt tisdagens nummer kommer bli högintressant, då det är den etiskt diskutabla gråzonen mellan redaktionell text, produktplacering, reklam och debattmaterial som ligger i fokus. 

Vi kunde se detta i valrörelsen. Hur politiska analytiker balanserar på en slak lina och det är i vissa fall inte självklart att de egna preferenserna eller arbetsgivarens önskemål slår igenom i texter som försmädligt ger sken av opartisk och objektiv rapportering. DN:s Valakut var i valrörelsen ett sådant exempel. Tydligas blev det när DN svarar en egenföretagare om de olika blocken har för småföretagarpolitik. Och jag blir kanske inte förvånad över vad jag finner i ett av svaren. Så här svarar journalisten Anders Forsström på en fråga om de Rödgrönas företagarpolitik:

Den rödgröna oppositionen har talat om bland annat sänkta arbetsgivaravgifter och ökade riskkapitalavdrag, men detta är villkorade målsättningar och inga uttalade löften, eller som det är formulerat i valmanifestet: ”Om ytterligare ekonomiskt utrymme uppstår kommer vi att gå vidare med ytterligare lättnader för småföretagen. Det kan handla om sänkningar av momsen i andra delar av tjänstesektorn, sänkta arbetsgivaravgifter, minskade sjuklönekostnader eller ett riskkapitalavdrag.”

Vad Anders Forsström har gjort är att plocka bort meningen precis innan det citerade stycket där det står "Redan 2011 och 2012 vill vi sänka socialavgifterna för småföretag så att det blir billigare att anställa" vilket även återfinns i den gemensamma budgetmotionen. DN redovisar heller inte i sitt svar de tabeller där detta blir uppenbart. Genom att bara citera det önskvärda har Anders Forsström lyckats frammana en helt annan bild av de Rödgrönas politik.

I samma budgetmotion framgår även att de Rödgröna avsat 5 MDR SEK i en riskkapitalfond vilket är något helt annat än vad DN försöker sig på att påstå. DN försöker genom Anders Forsström göra gällande att det är en villkorad målsättning. DN vill inte heller gå in på vad en sådan organisation som Företagarna säger om de Rödgrönas företagarpolitik. Jag väljer att citera Anna-Stina Nordmark Nilsson (VD för Företagarna) direkt eftersom det andas något helt annat än DN:s förment opartiska svar:

"Oppositionens löfte att slopa tvånget att ha minst sju karensdagar får lovord av Företagarnas vd, som anser att det givetvis bör finnas en frihet att välja karenstid. Även sänkningen av arbetsgivaravgifterna får plus"

Nu skulle jag inte kalla DN:s valakut för partisk och direkt lögnaktig. Men något märklig är journalistiken som DN visar upp i demokratins tjänst. Med detta sätt att hantera läsarfrågor så är det nära att DN sviker delar av sitt demokratiska uppdrag. Men om jag är förvånad? Egentligen inte. DN är mer av en ekokammare och inte längre en nyhetsförmedlare i demokratins tjänst varför Aftonbladets granskning är mer än välkommen.