I vaket efter röran kring åklagarens beslut om Julian Assanges göranden och låtanden så är det inte utan att jag förnimmer en känsla av obehag. Ett obehag kring hur pass självständig åklagarmyndigheten egentligen är och i så fall vilka intressen som styr - det allmänna eller om det är särintressen med egna agendor som tillåts härja fritt.

Julian Assange anklagades av anonymiserade kvinnor för sexuellt ofredande och våldtäkt varpå åklagaren gick ut i media med ett beslut om att han var anhållen i sin utevaro. Ett beslut som nu återkallats utan att ens en förundersökning hann inledas. Underlaget var för klent helt enkelt även fast misstankar - oklara sådana - lär kvarstå enligt åklagare.

Å andra sidan har vi ECOS rapport om Lundin Oils förehavanden i Sudan. En rapport som en annan del av Åklagarmyndigheten inlett en förundersökning om. En förundersökning där åklagaren, trots att det bara förekommer ett svenskt bolag i underlaget (Lundin Oil), inte vill ens ta andra ord än "svenska intressen" i sin mun när han utvecklar skälen till varför förundersökning om folkrättsbrott pågår.

Det är inte utan jag får känslan av att åklagarna i de olika fallen reagerat på externt tryck. Det är inte utan att jag fylls av ett stort obehag nu om vi verkligen är lika inför lagen. Varför?

Det ligger i USA:s, och eventuellt i Sveriges regerings, intresse att stigmatisera och tysta Julian Asange vilket kan vara en förklaring till det oortodoxa beteendet i detta fall - att åklagare går ut i media och låter meddela vem man anhållit och vad denne är misstänkt för utan att denne kan ta del av underlaget. Frågan som detta leder mig till är vilka intressen som ligger bakom åklagarens motsatta beteende, den totala tystnaden, i fallet med utredningen av misstankarna om folkrättsbrott i Sudan 2000-2008.

Det som jag nu landar i är en fråga om varför åklagaren i vissa fall inte vill yppa ens något litet emedan i andra fall med vett och vilje sätter igång ett veritabelt mediespinn? Det är inte utan att jag funderar en hel del nu över detta och etablerad medias ovilja att granska oljebolagen i Sudan den angivna perioden. Att falla i åklagarens fälla och vända ut och in på Assange är rätt, att föjla upp en rapport där vår utrikesminister kan ha kopplingar är fel.....

Och med ens fylldes jag med ett obehag och tvivel som är allt annat än angenämt.

Tvärtom creepy. Creepy på riktigt.


Sök på Sudan om du vill läsa vad jag skrivit i övrigt i just det ärendet.

Media: Aftonbladet, Aftonbladet2, Expressen, Expressen2, DN, SvD, SvD2, DN2,