En fråga i den efterföljande chatten med Mona Sahlin tycker jag i sig markerar skiljelinjen mellan de olika alternativen i höstens val. Skatteklyftan mellan pensionärer och arbetande. Alliansen har under mandatperioden kommit att förändra motiven vartefter de "dynamiska effekterna" uteblivit. Låt oss göra en kort resumé av dessa skäl innan vi går vidare, en resumé som jag tagit från Mona Sahlins sammanställning i Aftonbladet och förkortat:
1. Först motiverades skatteklyftan till pensionärernas nackdel skapa jobb. Det regeringen kallar jobbskatteavdrag – att pensionärer betalar högre skatt än andra – skulle på outgrundliga vägnar skapa jobb. I stället har arbetslösheten ökat, sysselsättningen sjunkit och långtidsarbetslösheten slagit rekord.
2. Sedan hävdade statsministern att pensionärsskatt är vanligt – och förekommer i många länder. Men PRO, Pensionärernas Riksorganisation, granskade detta uttalande: Det visade sig vara tvärtom, Sverige är ensamt om att ha klyftor som denna.
3. Då uppgav regeringen istället att exempelvis luncher kostar när man jobbar. Men pensionen är redan lägre än lönen mot bakgrund av detta och arbetsmarknadens parters förhandlingar.
4. Efter detta motiverades skatteklyftan med att de som jobbar reser mer. Ska våra pensionärer bara titta på TV?
5. Det senaste skälet, när ingenting annat bitit eller visat sig stämma, är nu arbetsgivaravgifterna. De betalas bara när man jobbar. Det är ett underligare resonemang nu eftersom helt plötsligt öppnas dörren för att våra äldre ska betala företagens kostnader. Det är inte rimligt. Arbetsgivaravgifterna betalas för att ge trygghet åt dem som jobbar - idag och när de blir äldre. Pensionärerna har betalat sina arbetsgivaravgifter en gång redan.
Men frågan då? Jag har klippt ut den, och Mona Sahlins svar nedan:
Så är det, skulle anhörigvården, som bedrivs helt och hållet på ideell basis och på eget initiativ samtidigt som den inte sällan överstiger 40 timmar i veckan ofta på obekväma tider, helt eller delvis upphöra skulle detta utsätta välfärden för gigantiska påfrestningar. Att anhöriga som visar en dubbel solidaritet och medmänsklighet, såväl gentemot välfärden som sin make/maka/sambo, på helt och hållet idéell basis ska betala en högre skatt som belöning är i min värld lika orimligt som oförkämt.
Men i Alliansens värld är det fullt rimligt och ett fullständigt adekvat sätt att tacka alla dessa pensionärer för hjälpen med statsfinanserna. Ska dom, och vi andra, säga tack nu?
DN, Aftonbladet, Expressen, SvD
