Lundin Oil är även idag på de flesta ledar- och nyhetssidor. Bedömningarna har förvånande ofta öppna slut där såväl Expressens ledare som DN:s Henrik Brors i vanliga fall ”Bildt”-frälsta analyser nu håller en viss distans. Eller öppnar upp för en egen reträtt.

För att ta dessa två som exempel så citerar jag de olika artiklarnas slutkläm:

Expressen:

"Även om varken Bildt eller Lundin Petroleum i dagsläget misstänks för något brott, är det klart att utrikesministern skördar vad han sått. Att försöka tiga ihjäl välgrundad kritik är orimligt, och hur som helst omöjligt eftersom oppositionen inte kommer att släppa ämnet.Bildt måste lägga korten på bordet och uppriktigt förklara sin syn på saken. Därefter bör rättsväsendet få ha sin gång i fred".

[Edit 2010-06-24 06:45]

DN (Henrik Brors) finns dessvärre inte i nätupplaga ännu men jag kommer klippa in den så fort det är möjligt. Han försvarar Bildts agerande försiktigt men lämnar en öppen avslutning så att han kan backa om händelseutvecklingen skulle förändras.

DN Ledare från idag ger, trots den kritiska titeln, utrymmer för reträtt den med. Vanligen okritisk till Carl Bildt ger den en signal av den förändring som sker:

"Det är utmärkt att dessa mycket allvarliga anklagelser utreds. Företag som samvetslöst berikar sig genom att exploatera naturtillgångar i konfliktdrabbade länder ska hållas ansvariga för sina handlingar. Det var omdömeslöst av Bildt att ta ett uppdrag från Lundin Oil, ett företag vars verksamhet kan ifrågasättas"

samt

"Det finns givetvis skäl att förhålla sig kritisk till såväl Lundin Oils som Carl Bildts version av vad som skedde i Sudan, oavsett vad åklagarens utredning så småningom kommer fram till".

[Slut Edit]

Vilket säger en del om hur det tidigare positiva medieklimatet för utrikesministern hastigt har förändrats. Mona Sahlin (S) sammanfattar det hela bra men i en större kontext, den internationella i SR/Ekot:

–"Jag tycker att det är rimligt att han träder åt sidan och jag tycker framförallt det är rimligt att kräva att en statsminister tar på större allvar och visar en bedömning av hur detta kan komma att uppfattas av andra länder om vi har en utrikesminister som fortsätter stå under utredning för mycket allvarliga anklagelser”

Monas Sahlin och socialdemokraterna anser att Sveriges anseende kan skadas av att landets utrikesminister är föremål för en utredning om folkrättsbrott. Det är alltså kammaråklagare Magnus Elving som beslutat inleda en förundersökning om eventuell svensk koppling till folkrättsbrott i Sudan 1997-2003. Lundin Oil var verksamt med oljeprospektering i landet och Carl Bildt satt under del av tiden i bolagets styrelse.

Statsministern och moderatledaren Fredrik Reinfeldt anser inte att Carl Bildt ska ta time-out.

– "Därför att vi inte har någon typ av rättsprocess som skulle kunna grunda ett sånt beslut, vi måste låta rättsväsendet få arbeta och det finns i grunden inga beslut att kommentera eller utgå ifrån"

säger Fredrik Reinfeldt.

Om det nu vore så enkelt som statsministern gör gällande och om vi vore ensamma i en i övrigt folktom värld skulle nog alla vara glada. Men vi är inte ensamma. Gårdagens internationella mediaflöde sätter dessvärre en något annorlunda bild, eller rättare sagt, grundar för en helt annan bild av Sverige än den vi i vår snäva inrikespolitiska debatt vill göra gällande.

Den vetgirige, regeringens PR-konsulter inkluderade, kan då börja med att ta del av vad AFP / Inform, Crime Watch, Seattle Times, Associated Press / CBS, New York Times, Reuters , Reuters 2, The Guardian, Forbes, CBS News, North Africa News, Voice of America, India Times med flera har att säga i ärendet.

Det är inte den bild av det Sverige som vi är vana att uppfatta den som. I runda tal 250 miljoner internationella läsare eller lyssnare (försiktigt räknat) får nu något helt annat. Remarkabelt är att Voice of America tar upp det men det har sin förklaring med hur den kristna högern ser på just Lundin Oil. Voice of America har i sammanhanget en extrem spridning i oljerika länder vilket borde om något vara en varningsklocka.

Den bild som målas upp är snarlik en statsförvaltning med Berlusconiska drag vilket borde vara en nyhet i sig för den svenska pressen. Mona Sahlins farhågor ser därmed dessvärre att bli besannade vilket är allvarligt för Sverige som säkerhetspolitisk aktör och inte minst som en seriös handelspartner.

Jag bedömer att trots att vår statsrådsberedning är den PR-konsulttätaste i mannaminne med självaste utrikesministern som före detta styrelseordförande för Kreab så ligger Ulf Kristofferssons, TV4, omdöme om mediehanteringen nära tillhands, han sammanfattar den i ett ord:

”Urusel”

Carl Bildt är inte den som nu längre skall hållas ansvarig för den bild som målas upp internationellt som följd av denna mediehantering. Carl Bildt är tyvärr en del av denna bild vilket gör alla försök från honom, eller initierade av honom, till en partsinlaga i mediaspinnet och kan göra ont etter värre.

Ansvaret för bilden av Sverige på den internationella arenan åligger därför nu regeringschefen, statsminister Fredrik Reinfeldt. Det är just detta jobb och det yttersta ansvaret han valdes till 2006 , och mig veterligen har han fortfarande kvar jobbet.

Ansvar brukar normalt följa med jobbet som chef.


DN, Aftonbladet, Thomas Bodström, S-Buzz samt Alliansfritt