Utrikesminister Carl Bildt kommenterade på måndagseftermiddagen beskedet att Lundin Petroleum, där Bildt tidigare satt i styrelsen, ska utredas för misstänkt folkrättsbrott i Sudan. Carl Bildt kommenterar anklagelserna om att Lundin Petroleum, i vars styrelse Bildt satt 2000-2006, nu ska utredas för misstänkt folkrättsbrott. 10 000 dödades i södra Sudan enligt rapport och Svenska åklagarmyndigheten inleder nu en förundersökning för att utreda om Lundin Oil, där utrikesminister Carl Bildt tidigare satt i styrelsen, kan ha gjort sig skyldigt till folkrättsbrott i Sudan. Anledningen är bland annat en rapport som en rad frivilligorganisationer nyligen lämnade och där det hävdas att brott mot folkrätten begåtts.

– Några konkreta förundersökningar för konkreta brott mot konkreta personer är inte jag medveten om att det finns. Det framgår i alla fall inte av pressmeddelandet från åklagarmyndigheten, säger Carl Bildt till Ekot.

Statsministern, som regeringschef, bör nu, anser jag, börja fundera något på sannolikheten om att det är något annat bolag och något annat bolags styrelse som nu åklagaren börjat titta närmare på. Låt oss därför göra en kort resumé om vad som framkommit för att friska upp minnet:

- Åklagare har beslutat om att inleda förundersökning om brott mot folkrätten i Sudan.
- Han baserar sitt beslut på ECOS rapport.
- Varför just en svensk åklagare kan göra detta beror på att svenska intressen kan vara inblandade.
- Det enda svenska intresse som nämns i ECOS rapport är Lundin Oil.
- Vår utrikesminister var styrelseledamot i Lundin Oil under halva den period som rapporten omfattar.
- Vår utrikesminister vitsordar att han för Lundin Oils räkning träffat Sudans statsledning för att diskutera just Lundins intressen av olja.
- Vår utrikesminister vitsordar i KU-förhör att han som styrelseledamot tog del i bolagets verksamhet.

Mark Klamberg skriver om vilka politiska konsekvenser som ett eventuellt åtal kommer att få och att Carl Bildt bör överväga detta. Peter Soilander skriver om att Lundin Oils styrelse haft små möjligheter att påverka kriget i Sudan, mycket möjligt, men han missar att en av Carl Bildts resor till Sudan i egenskap av styrelseledamot i Lundin Oil gick ut på att träffa just den regim som anklagas för folkrättsbrott. Brottsbalkens ansvarsbeskrivningar om medvetandets straffbarhet har därmed gått honom förbi, detta beskrivs av Ove Bring, professor i folkrätt, längre ner i postningen med vidhängande länkar. Styrelsens ansvar står klart för alla och envar som har den minsta kännedom om Aktiebolagslagen. För som Carl Bildt själv uttryckte det i KU-förhören:

”Det är klart jag har varit engagerad i bolagets utveckling, som styrelseledamot är man inte bara drivved. Sådana är näringslivets villkor”.

KU:s utredning finns ej i elektronisk form men jag har vissa delar av den på papper. Angående Carl Bildts mer handgripliga engagemang så finns en del i Aftonbladets reportage från detta tillfälle. Men vissa delar styrker bilden av att vi nog inte på långa vägar är klara med denna historia. Några meningar sticker ut:

-Jag (Carl Bildt, min anmärkning) gjorde två mer utförliga resor. Den ena i juli 2001 och den andra något senare. Svaret på om jag träffade Bashir är "ja". Jag träffade ledningen för SPLM och andra delar. Och mitt uppdrag var då relaterat även till oljan.

- När träffade du general al-Bashir ihop med Ian Lundin? Och vad talade in om, undrade (Morgan) Johansson.

- Det första var i början på juni 2001. Och då var inte Ian Lundin med. Jag kan träffa folk alldeles själv, det går.

Med ovan som grund, och de utskrifter som finns, bedömer jag att det är inte frågan om Carl Bildt kommer att höras ”upplysningsvis” som företrädare för det enda svenska intresse som fanns på plats i Sudan under den period som ECOS rapport spänner över och som förundersökningen om misstänkt folkmord nu är inriktad på. Att som statsminister och andra gömma sig bakom argumentet att ingen person är utpekad i pressmeddelandet missar helt essensen i den bild av Berlusconiska mått som nu kan börja sättas av Sverige i internationell media.

Ansvaret för denna bild åligger inte längre Carl Bildt, han är en del av denna process – om inte i just stunden ur ett åklagarperspektiv så är han i allra högsta grad på god väg att sätta igång medie- och politiska processer. Ansvaret åligger därmed sedan en tid statsministern, endast han kan avgöra vilken skada som bilden av Sverige får.

Bilden av en väktare av de mänskliga rättigheterna.

Bilden av honom själv som en omdömesgill stabil statsman är intimt förknippad med denna. Och vidden av det vi ser utspela sig sammanfattas väl av professorn i folkrätt Ove Bring, FHS, i Studio 1 som menar att ur ett internationellt perspektiv får vi gå tillbaka till Nürnbergprocesserna mot IG Farben. Ove Bring menar att bara medvetenheten om att det pågått folkrättsbrott i ett område och att bolaget kunnat nå vinning av resultatet av Sudans regerings agerande utan att reagera innebär att det faller under begreppet ”medverkansansvar” från revideringen av Brottsbalken 22:6 från 2002. Detta ansvar ligger enligt Bring även på bolagets styrelse.

Det säger något om vilken materia som regeringen spelar med. Det är Statsministerns ansvar att ta nu och inte ducka. Sveriges anseende i internationella sammanhang bygger på detta och hur han, som regeringschef, nu agerar kommer att sätta bilden av Sverige för lång tid framöver.




Annat: SVT / SR1 / SR2 / Expressen / SvD / SvD2 / SvD3 / SvD4 / Aftonbladet / DN / SvD5 / SVT

Bloggat: S-Buzz / Peter Högberg / HBT-Sossen / Alliansfritt Sverige / / Fredrik Pettersson / Ulrika Falk / Thomas Bodström / Alliansfritt1, Alliansfritt2,