Regeringen och oppositionen jagar fel mål. Vi måste hitta ett sätt att mäta välfärd i stället för att bara tala om att öka BNP skriver Anders Wijkman i en intressant debattartikel i DN. Han går till källorna när BNP som begrepp introducerades på 1930-talet och var avsett som ett mått just på aktiviteten i ekonomin. Simon Kuznets, pappan till förslaget, underströk att ”välfärden i ett land inte får förväxlas med utvecklingen av BNP”. Ändå är det precis detta som hänt. Den politiska debatten domineras helt av tillväxten i BNP.

Jag kan bara hålla med. Gårdagens postning klär detta i andra ord och det finns andra ekonomer än Kuznets som är och har varit på denna tankebana.

För att ta debatten om ekonomisk tillväxt och miljö är den gammal. Det finns mångtusenåriga exempel på att människor överutnyttjat sin miljö med en hög ekonomisk tillväxt, vilket lett till att samhällen kollapsat. Den moderna debatten har förts åtminstone sedan 1960-talet, när många av dagens mest aktuella miljöproblem uppmärksammades. Ett annat exempel är orkanen Katrina där 10 000-tals hem förstördes som ledde till en ökning i USA BNP. Människor led, värden gick till spillo men ekonomerna gnuggade händerna av förtjusning över hoppet i kurvan....

På samma sätt bör man kunna granska välfärden. Att vi pratar i kvalitativa termer istället för kvantitativa. Eller som min gamle lärare i antropologi sade, det som går att mäta är inte värt att veta, det som inte går att mäta är dock högintressant att veta. Johannes Forsberg, Expressen, tangerar detta i sin kritik mot Fredrik Reinfeldts tal i Vaxholm. När de mätbara medlen blir mål istället går destinationen förlorad.

Där har (MP) kommit in i debatten och för att travestera på PJ Anders Linders kolumn idag så tål nog (S) och (V) en hel del, det perspektiv som (MP) bidrar med är värt att ta fasta på. Alternativet att som (C) gå upp i ett neo-liberalt moln av rök som än mer än någon annan bara klarar av att prata om mätbara objekt är att förlora sin själ och sin självständighet.

När det gäller välfärden bedömer jag att vi måste formulera oss i andra termer än budgetposter och procentsatser.

För att klä det lite i affärstermer: Hur ser erbjudandet "upplevelsen av välfärden" ut till den enskilde väljaren ut 2010. Konkret och utan krusiduller. Samt leverera.

De politiker som säger att det är för svårt bör fundera på att finna en annan utkomst.