Jag tycker det är bra av Birgitta och önskar att fler var som hon och Carl Bildt (M). Tydlighet är något som känns som en bristvara i en väldigt infekterad debatt. Men tyvärr, Carl Bildt har bara postat sin syn på sin högst privata blogg, regeringens officiella inställning till ambassadörens markering och synen på vår grundlagsskyddade yttrandefrihet och andra centrala värderingar är tills vidare okända. Detta har lett till en KU-anmälan av Urban Ahlin (S).
Du kan läsa vad Birgitta egentligen menar på Nyheter24 och här har väl jag en liten fundering. Inte så mycket om vad Birgitta menar mer om medias förmåga att snickra ihop rubriker. Och i sammanhanget så är det lite märkligt hur Jerusalem Post kunde skruva till uttalandet på det sättet. Jag hade, om jag var i Birgitta Ohlssons position, blivit helt vansinnig. Detta säger Birgitta:
– Jag är absolut inte emot publiceringen av artikeln. Vi lever i ett fritt samhälle och pressfriheten är en grundsten för vår levande demokrati. Men för att den ska vara levande krävs en livfull debatt och diskussion, säger Birgitta Ohlsson till Nyheter24
Jag tycker att den vändning debatten tagit är djupt olycklig. Den drar fokus från annat som i stunden känns mer angeläget. Peter Kadhammar skriver en krönika i ämnet i dagens Aftonbladet som jag sympatiserar djupt med men vill ta en nivå till. Av vilken anledning nekas IAEA tillträde för att fastställa förekomst eller ingen förekomst av kärnvapen? Det förhållningssättet, om något, driver debatten i en konspirativ riktning om ingen tjänar på.
Men jag måste honorera Birgitta för hennes rakryggade hållning. Antisemitism och antiislamism skall bekämpas och bemötas i varje skede, var än den visar sitt fula tryne. Ett tryne som en infekterad debatt skulle tjäna på om det försvann.
Annat närliggande: DN, Expressen, SvD1, SvD2 ,
