Förslaget att lägga ned Totalförsvarets forskningsinstitut, FOI, är inte bara dåligt – det bygger på rena sakfel. En nedläggning skulle skada Sverige som nation skriver SvD. Om förslaget genomförs förlorar Sverige ett samlat statligt försvarsforskningsinstitut. Genom FOI kan Sverige byta till sig hemlig forskning och underrättelser och vinna inflytande internationellt som vi annars inte skulle få. FOI har till exempel bidragit till att klarlägga Nordkoreas kärnvapenprogram menar man vidare.

Helt korrekt. Det är av den här anledningen jag vill dra lite i nödbromsen rent generellt i Alliansens framfart även i FRA-debatten och Anders Erikssons rapport. För Marie Hafströms utredning haltar en hel del och utelämnar konsekvensanalyserna vid en 70% minskning av FOI. Jag anser att hon inte riktigt haft klart för sig eller förstått FOI roll vare sig nationellt eller internationellt.

Av fler skäl.

Det första vi måste fråga oss i denna debatt är vilken roll vi vill spela i det internationella samarbetet. En fågel viskade i mitt öra att Carl Bildt (M) personligen varit med och bidragit till att forskningen kring kärnvapenprogram i allmänhet och Nordkoreas i synnerhet har fortsatt. Varför? Det är inget konstigt i det och i mina ögon helt odramatiskt, det ger oss en plats i rätt forum för andra frågor. Han är inte ensam, Olof Palme, Sten Andersson, Anna Lindh, Hans Blix, Jan Eliasson och fler med dom är alla produkter, mer eller mindre, av att vi som nation haft något att handla med för att vara med. Alla skickliga utrikespolitiker som satt avtryck i världspolitiken. Jag har ställt frågan i tidigare postning.

Dessutom har Marie Hafström inte heller förstått FOI roll i ett svenskt försvarskomplex. Ett exempel är kombinationen av Teknisk underrättelsetjänst och taktikutveckling. Ponera följande:
Visby-korvetterna har en mycket speciell profil med stora, flata ytor och ett minimum av räta vinklar. Detta för att minimera återreflektionen av motståndarens sensorer. Konstruktionen gör att Visby-klassen kan uppträda i vårt närområde på ett visst sätt under vissa förhållanden.

Försvaret vill, för att ersätta nuvarande RBS 15, köpa robotsystemet X. Men. Robotsystemet X, med sina unika egenskaper, förutsätter ett annat uppträdande. Vare sig Försvaret eller FMV har kompetensen att göra konsekvensanalyser och komma med förslag på hur dessa kan harmoniera med varandra. Alternativet blir följaktligen två:

* Köpa hela system från hyllan och i vårt närområde, med sina unika förutsättningar, anamma ett taktiskt uppträdande som inte är anpassat efter vårt gegrafiska läge.
* Chansa och tro att det går ändå att lösa uppgiften.

Jag föreslår ett litet drag i handbromsen nu i debatten. Lägger vi ner FOI ökar pressen på det politiska ledarskapet att fortsätta och utöka omfattningen av den information som FRA tillhandahåller. Naturligtvis givet att Sverige som stat vill att vi finns med i de fora som besluten tas.

Men ökar pressen ökar beredvilligheten att tänja paragraferna ytterligare. Jag efterlyser ett lite vidare grepp om frågorna, ett horisontellt perspektiv.

Debatten fördummas genom de stuprör som det politiska ledarskapet byggt upp kring departementens budgetposter. River vi dessa stuprör och ser helheter kan vi sannolikt lösa de enskilda frågorna.