Men han hade en poäng. Om frihet. Idag skriver PJ Anders Linder i SvD om detta och han citerar Gösta Bohman:
”Ju mer myndigheterna i effektivitetens intresse samkör dataregister, ju mer de telefonavlyssnar, ju mer de flygspanar, ju mer de detaljkontrollerar och luskar i människornas privata livsföring, desto nödvändigare blir det att garantera hundraprocentig rättssäkerhet i gammal god mening. Ingenting är viktigare än detta rättsstatens krav. Vi vill inte leva i ett genomreglerat samhälle. Vi vill inte leva i en polisstat. Människans krav på skydd mot statens anspråk är viktigare än statens ekonomiska intressen … Rättssäkerhet ingår i demokratins kvalitetskrav. I sin tur är detta beroende av synen på individen. Är han eller hon till för staten eller är staten till för de enskilda människornas skull?”
Nu blir han inte piratpartist för det. Gösta Bohman talar om statens anspråk och statens intressen då han stod för en åskådning där endast en stat som nattväktarstaten hade legitimitet. Ingenting om att ge alla medborgare en likvärdig start i livet eller heller ett likvärdigt slut. So wie so tycker jag inte att det var riktigt där vi hamnade. Vi hamnade istället i en fälla, gillrad av marknad och byråkrati i samklang, där resonemanget går både kring enskilda företags intressen som viktigare än den enskildes rätt till integritet och rättssäkra processer och statens intressen representerade av byråkratier utan egentlig insyn.
Det visar hur de stora statsbärande partierna, (S) och (M), misslyckats i sin förmåga att lyssna på väljarna samt börjat likna varandra i vissa frågor. Frågan är dock berättigad som Gösta Bohman en gång ställde. Om än med mitt lilla tillägg:
Är människan till för marknaden / staten eller är staten / marknaden till för de enskilda människornas skull?
